200箱燈具變成一堆碎玻璃，快遞公司拒絕賠償 法院：單方免責條款無效

200箱燈具變碎玻璃

    今年年初，泰興某快遞公司受當地一家燈具公司的委托，將200箱燈具(其中大號160箱，小號40箱)運往江西。燈具公司員工劉亮與快遞公司簽訂貨物運單一份，交納運費1100元。
    本來這是一單很普通的快遞貨物運輸生意，不料天有不測風云，當快遞公司承運車輛行至浙江境內時突遭車禍，由于受到強烈的震蕩和碰撞，劉亮公司的200箱燈具大多支離破碎。
  　 在接到燈具受損的消息之后，劉亮迅速與快遞公司接洽，經過核定受損情況、計算損失金額等一系列工作，劉亮要求快遞公司賠償其損壞的128箱燈具，共計50939元。
    誰料，快運公司卻不認為自己有責任。

自定條款拒絕賠償

   　快遞公司向劉亮出具了一份快遞公司內部的文件。劉亮說，這份文件是快遞公司自己定的一份“免責條款”。
    快遞公司自定的免責條款規定：遇到天災人禍，比如地震、洪水、偷盜、車禍等情形，快遞公司對運送貨物的損壞、遺失均不負任何責任。
    劉亮和燈具公司的負責人很納悶，快遞公司如此的“免責條款”和霸王條款有何區別？
    協商多次無果后，今年8月，燈具公司一紙訴狀將快遞公司告上法庭。
    在法庭上，快遞公司依舊拿出那份自己定的“免責條款”向法官申辯，車禍對于快遞公司屬于不可抗拒的外力，他們根據這個條款，可以不作任何賠償。

單方免責顯失公平

   　“個人或者單位，自行定制免責條款，條款應該是合情合理、規范、不偏頗才有效。”泰興市人民法院的楊惠法官告訴記者。
    在這起索賠糾紛中，快遞公司自定的“免責條款”只考慮到快遞公司一方的利益，屬于單方面免除快運公司的責任、加重托運人責任、排除托運人主要權利的不公平格式條款。
    “這樣的免責條款只將一方的利益突出，顯然法律不會支持的。”楊惠說，“任何人、任何單位制定這樣顯示‘公平’的免責條款來逃避責任，做自己的擋箭牌，都會被法律宣為無效。”
    昨天，依據《中華人民共和國合同法》，泰興市人民法院作出判決，快運公司向燈具公司賠償被損燈具貨款共計5萬多元。