（特約記者 安文斌 尹明生 胡玲）近日，泰興法院審理了一起離奇的人事爭議糾紛案。法庭上， 77歲高齡的原告鞠某與自己的6個子女，為已故丈夫的遺屬補助以及撫恤金歸屬問題，跟丈夫后妻的6個子女展開了激烈的爭辯。最終，泰興法院認定鞠某為唯一有權享受遺屬補助和撫恤金的對象，并判決本案被告泰興市某醫院支付原告鞠某以往24個月的遺屬補助，共計10080元，并限其今后每月20日之前按月支付420元給被告；此外，被告需一次性支付鞠某撫恤金25510元。
經審理查明，大約于1949年，按當地風俗，原告鞠某與顧某舉行了結婚儀式，但限于當時條件，未領取結婚證。此后雙方生有6個子女，最小的生于1970年。1953年，顧某在與鞠某未辦理離婚手續的前提下，又與錢某相識，并以夫妻名義開始了同居生活，先后又生育6個子女。1983年，顧某從原泰興縣某公社衛生院（后與被告泰興市某醫院合并）退休，2007年9月因病去世，后妻錢某也相繼病故。隨后，顧某便向泰興市某醫院提出，自己應享有遺屬補助費、一次性撫恤金、喪葬補助費，但其要求遭到了拒絕。該醫院認為，顧某生前雖系單位退休職工，但與鞠某不是夫妻，鞠某無權享有顧某去世后的相關補助。無奈之下，鞠某一紙訴狀將該醫院告到了法院。
在審理過程中，鞠某與顧某所生的6個子女，均明確表示放棄遺屬補助、一次性撫恤金的分配權利。但顧某與錢某所生的6個子女，于2009年7月7日，向泰興法院另案提起了訴訟，要求泰興市某醫院支付一次性撫恤金25510元，喪葬費600元。
經過審理，泰興法院認為，原告與顧某按當地風俗舉行結婚儀式，并生有6個子女，周圍群眾也公認雙方系夫妻關系，雖未領取結婚證，但應認定為事實婚姻。且從被告提供的證據來看，僅有村委會出具的證明，并無其他證據證明雙方離婚的事實。事實婚姻亦必須通過法定程序依法予以解除，僅依村委會的證明，不能認定雙方已離婚。關于遺屬補助，遺屬補助制度是國家機關、事業單位工作人員死亡后，當其遺屬生活困難時，死者生前所在單位給予定期或臨時補助的制度。遺屬補助的對象，主要指死者生前供養的下列親屬：父母、夫年滿60歲或者雖未滿60歲，但基本喪失勞動能力的；妻年滿50歲或者雖未滿50歲，但基本喪失勞動能力的；子女年未滿18歲，或者隨滿8歲尚在學校學習或者基本喪失勞動能力的。結合本案，顧某父母均以已去世，其所生子女均已年滿18歲，且無喪失勞動能力的情況，故有權享受遺屬補助的對象只有原告鞠某。關于一次性撫恤金，根據最高院的有關司法解釋，撫恤金不屬于遺產范圍，不能按照遺產繼承的法律規定予以分割。撫恤金是職工死后，所在單位給予死者家屬或其生前被撫養人的精神撫慰和經濟補償，相當于生活費的性質。根據我國目前的有關政策，享受撫恤金待遇的人必須同時具備兩個條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養的人。結合本案，符合上述條件的對象只有原告鞠某。關于喪葬費，應由實際料理喪事的人享有，原告未料理顧某喪事，故無權享有喪葬費。據此，依照《民法通則》和最高院《關于審理事業單位人事爭議若干問題的規定》的相關條款，泰興法院認定原告鞠某為唯一有權享受遺屬補助和撫恤金的對象。通過法律渠道，77歲高齡的老太鞠某終于要回了屬于自己的權利，這起錯綜復雜的人事爭議糾紛案也最終落下了帷幕。
| 